Введение
Статус дел с прокуратурой, который постоянно занимал ведущую роль в концепции органов государственной власти Российской Федерации, и вообще оказывал ощутимое воздействие на общественную жизнедеятельность, безусловно, никак не оказывать содействие разрешению вопросов, возлагаемых на прокуратуру, как бы их никак не формулировать.
Объектом этого исследования считается государственно-правовая и процессуальная функции прокурора и принцип состязательности.
Предметом является взаимодействие и взаимовлияние процессуальной функции прокурора на состязательность как форму (тип) уголовного процесса и на содержание состязательности как принципа процесса.
В процессе изучения устанавливались цели определить предпосылки потребности реформирования прокуратуры в условиях судебной реформы, влияние объема её возможностей в уголовном процессе на реализацию принципа состязательности осуществляется в целом через установление её уголовно-процессуальной функции и разработать рекомендации согласно соответствующему комбинированию предоставленной функции и принципа состязательности в российском уголовном судопроизводстве.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- установление роли и значения прокуратуры на макроуровне равно как составляющей государственно-правового устройства Российской Федерации и на уровне уголовного судопроизводства, будто носителя одной из 3-х ключевых процессуальных функций в состязательном процессе, исследование факторов перемены подходов к осмыслению направления прокуратуры в полном и прокурора в уголовном процессе;
- определение соотношения теоретических определений состязательности равно как формы и принципа уголовного процесса;
- установление влияния различных подходов к установлению функции прокурора в уголовном процессе на реализацию принципа состязательности;
- прогнозирование результатов реализации англо-американской модели принципа состязательности в российском уголовном судопроизводстве;
- обоснование приоритетности «целеполагающего» подхода к установлению функции прокуратуры и принципа состязательности, исходящего из нужды решения вопросов, важных перед уголовным процессом равно как системой процессуальных правоотношений, обеспечивающей реализацию сложившегося в силу совершения правонарушения материального правоотношения между государством и правонарушителем.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные и частно-научные методы теоретического анализа семантический, системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический и др.
Научная новизна работы определена единым монографическим исследованием проблемы взаимодействия функции прокурора и принципа состязательности и их взаимовлияния на характер уголовного судопроизводства. В работе впервые проанализирована связь состязательности равно как формы процесса от функции прокурора, реализуемой в деле.
В настоящей работе предпринимается стремление в комплексе подвергнуть анализу воздействие и значение функций прокуратуры и принципа состязательности на концепцию российского уголовного процесса, отталкиваясь из того, что соответствующая и взаимосвязанная система данных составляющих и создает основным способом вид уголовного судопроизводства и его ключевые правовые и социальные характеристики.
Функции прокурора в уголовном состязательном процессе
Равным образом, в условиях реформы правосудия непосредственно тема о взглядах и «масштабах» состязательности в российском уголовном судопроизводстве приобрела главное значение. Непосредственно от этого, как станет реализовано данное уголовно-процессуальное понятие в нормах закона и в практике, находится в зависимости продуктивность труда целой концепции правоохранительных органов и, в итоге, 2 основных показателя сформированного гражданского общества: уровень преступности и уровень соблюдения прав и свобод лица.
Между прочим, два вопроса функции прокуратуры и состязательность теснейшим образом связывают друг друга, и их исследование невозможно по раздельности. На самом деле, позиция прокуратуры, которая призвана охранять государственный, общественный интерес, в подчиненности от оценки его важности законодателем может равно как почти в полном объеме нивелировать состязательность, для того чтобы никак не утверждалось в служебной научной литературе советского периода, таким образом и сформировать условия для её последовательной реализации [6].
Аналогично, рост состязательности неизбежно влечет за собою никак не просто количественное варьирование полномочий прокурора в процессе, оно сформировывает качественно новый подход к осмыслению задач, какие устанавливаются пред прокуратурой как государственным институтом.
Функция прокурора в уголовном судопроизводстве рассматривается посредством призмы назначения прокуратуры равно как института государственной власти, призванной обеспечивать соблюдение законности в абсолютно всех направлениях социальной жизни, и публично-правовым характером её работы, в связи, с чем в работе уделена повышенная заинтересованность государственно-правовой функции прокуратуры в целом [5].
Значительное правозащитное функционирование абсолютно всех правоохранительных и других государственных органов, и должностных лиц является главным компонентом, гарантирующий реализацию прав, свобод и законных интересов людей. Она выдвигается в качестве важного условия и показателя результативного функционирования государственного механизма и достижения поставленной Президентом страны цели формирования государства ради народа.
Правозащитная функция прокуратуры является универсальной, и она постоянно будет преобладающим условием в рамках абсолютно всех направлений работы прокурорской системы. Обеспечение прокуратурой верховенства права, законности и правопорядка неразделимо сопряжено с защитой прав народа. Так как нарушения законности, допустимые вследствие неразумного исполнения и соблюдения законов, декретов, указов и других нормативных правовых актов, подобным образом либо другим образом задевают права человека, ущемляют его законные интересы.
Серьезным превосходством, выгодно отличающим деятельность прокуратуры в области защиты прав народа от других форм охраны, считается вероятность наступательно, зачастую по собственной инициативе, обнаруживать материал нарушений прав народа, а кроме того причины нарушений и обстоятельства, им способствующие, и оперативно реагировать на них. С целью всего этого законодательством предоставлены прокурорам возможности, дозволяющие в самые короткие сроки оказывать воздействие в источники нарушения законности [4, с.183].
И таким образом, обобщая изложенное, несомненно, то, что и вопрос о функциях прокуратуры, и вопрос о состязательности, а еще и её границах до такой степени принципиальны для всего уголовного процесса, то, что даже небольшое изменение подходов к данным вопросам со стороны законодателя – это рост либо снижение значимости прокуратуры в обществе и в уголовном судопроизводстве.
А также в добавок либо редкость из уголовно-процессуальных отношений в том числе и 1-го элемента состязательности – никак не изъясняясь уже о современной реформе уголовного судопроизводства, правомочно скорректировать саму форму процесса, превратив её из смешанной с направленностью на розыскную в смешанную с направленностью на состязательную форму. В любом случае, стадия судебного процесса равно как стадия, где более всего обнаруживаются и функции прокуратуры, и элементы состязательности, с их одновременными преобразованиями постепенно будет высококачественно иной. Следовательно, представляется, то что преобразование законодательного регулирования данных институтов обязано происходить с наибольшей осмотрительностью уже после всестороннего анализа последствий подобного изменения, результатов собственно говоря, процессуальных, также, и безусловно экономических, организационных, с учетом российских правовых традиций, отечественного правосознания и действительной ситуации с преступностью.
Бесспорно, усиление гарантий прав и законных интересов личности, вовлекаемой в орбиту уголовного процесса, что случилось вследствие изменения значимости прокуратуры и расширения масштабов состязательности в уголовном процессе в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, обязательный и закономерный процесс. Несомненно, то что Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года с абсолютно всеми его изменениями и добавлениями, с «мозаикой» постановлений Конституционного Суда Российской Федерации никак не сотворил, в отличие от Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стройную и взаимосвязанную концепцию подобных гарантий, никак не позволял производить оценку процессуальному положению обвиняемого как относительно независимое от действий и решений органов следствия, дознания и прокуратуры.
Заключение
В Законе Российской Федерации "О прокуратуре" указано, что, когда ты приступаешь к своей работе, прокуроры гарантируют выполнение гарантированных государством прав и свобод человека вне зависимости от твоего гражданства, социального и материального положения, расовой и государственной принадлежности, языка, пола, возраста, образования, твоего отношения к вере и религии, общественно-политических и других убеждений.
Конституция Российской Федерации объявила, то что индивид, его права, свободы и гарантии их реализации являются самой главной ценностью и целью нашего мира и страны. Наша страна очень серьезно и ответственно относится к гражданам, а также за образование условий с целью беспрепятственного и достойного развития биосоциального существа. Из этого можно сказать, что собственно охрана прав и свобод народа считается конституционной обязанностью страны, абсолютно всех его организаций, органов и учреждений.
Ущемление в их правах и свободах человека дозволяется только на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательством. Никак не разрешается разглашение информации, имеющих отношение к личной жизни человека, очерняющих его репутацию, честь и достоинство. А также способных навредить его правам и законным увлечениям, в случае если выполнение предусмотренных законодательством обязанностей никак не требует прочего.
Прокуроры в процессе расследования преступлений должны предоставить задержанным и заключенным под стражу личностям вероятность реализации права на юридическую защиту.
Горожане имеет право приобретать от органов прокуратуры толкования, данные согласно поводу ограничения их прав и свобод, ознакомляться с имеющимися в отношении их использованными материалами уже после окончания проверки либо расследовании. Человек, предполагая, то что деяниями прокурорского сотрудника ущемлены его конституционные права, свободы и законные интересы, имеет право оспорить их вышестоящему прокурору, а в случаях, предустановленных законодательством в суд.
1. Роль прокурора в уголовном процессе предопределяется, с одной стороны, государственно-правовой функцией прокуратуры в целом, с иной точки зрения значимостью и назначением прокурора при производстве по уголовному процессу. А также государственно-правовая функция прокуратуры состоит в обеспечении унифицированного соблюдения законов в целой всего государства и абсолютно всеми государственными органами, должностными лицами, организациями и населением, то что обретает особую роль в период проведения реформ в экономике, реформ государственного аппарата, правосудия и других. А в тот период, задачей прокурора в уголовном деле равно как представителя государственных интересов, защищаемых с помощью реализации производства по уголовному процессу, считается раскрытие правонарушения, установление виновных в его совершении и постановка перед судом вопроса о применении к ним мер уголовной ответственности.
Достижение отмеченных вопросов считается реализацией общенадзорной функции прокуратуры во всем, таким образом равно как адресовано в обеспечение соблюдения материального уголовного закона.
2. Наиважнейший на сегодняшний день подход к установлению функции прокуратуры в целом и прокурора в уголовном процессе в частности, заключающийся в сужении роли прокуратуры вплоть до положения органа, исполняющего только уголовное преследование. Однако в качестве стороны обвинения в том числе и в досудебных стадиях судопроизводства, никак не отвечает по российским законным обычаям и приводит к основательному ухудшению состояния с законностью в государстве и ориентации должностных лиц прокуратуры на односторонне-обвинительное ведение деятельности в отсутствии учета действительных обстоятельств определенного уголовного процесса.