Вопрос 1. Классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.
Становление классической науки (естествознания) начинается примерно в XVII вв. и завершается на рубеже XIX—XX вв. В ХVII в. создавалась механическая научная картина мира, возникали идеалы и нормы экспериментально математического естествознания, в основе которого лежал совершенно новый взгляд на человека, природу, пространство, движение, время.
Основной вклад в развитие классической науки внесли И. Ньютон, Ф. Бэкон, Г. Галилей и Р. Декарт. Все началось с того, что Г. Галилей сформулировал принцип простоты устройства природы. Согласно данному принципу, природа подчиняется простым закономерностям, которые можно описать количественно, используя математику. Далее ученым сообществом была сформулирована проблема движения тел в межтелесном пространстве. Для решения данной проблемы Декарт ввел систему координат, что дало возможность интегрально кинематически описывать движение тел, а значительно позже И. Ньютон и Г. Лейбниц представили аппарат математического анализа, позволивший описывать движение дифференциально динамически (стягивание движения в точку) как изменение положения материальной точки в пространстве с течением времени под воздействием внешней силы.
Для закрепления за механикой статуса науки о природе Ф. Бэкон и Р. Декарт уравняли в статусе естественное и искусственное. Р. Декарт трактовал мир и природу как машины. Экспансия механической картины мира была характерны и для ХVIII в. Так, Ж. О. Ламетри представлял человека как машину, подобно часовому механизму огромных размеров. С учетом такого понимания природы в физике утверждается принцип «рассечения» сложной «суперпозиции» законов природы путем подбора условий, в которых сводится к минимуму действие побочных и затемняющих факторов. А также презумпция о возможности выражения законов природы на математическом языке.
В классической науке господствовал определенный идеал описания и объяснения: «Считалось, что объективность и предметность теории достигается тогда, когда в «твердо установленных» фактах рассуждение выявляет сущностные характеристики, элиминируя из объяснения все, что относится к субъекту и процедурам его деятельности».
Механическая картина господствовала до первой половины ХIХ в. и даже в ХIХ в. имела большое влияние. В последней четверти ХIХ в. механическую картину сместила электродинамическая. Становление данной научной картины мира стало возможно лишь после создания теории электромагнитного поля (электродинамика Максвелла), а также обнаружения Герцем электромагнитных волн.
В начале ХIХ в. происходило становление дисциплинарно организованного естествознания, в результате чего началось формирование дисциплинарных картин мира (в химии и биологии). Р. Бойль, А. Лавуазье, Дж. Дальтон модифицировали представления механической картины мира применительно к химическим явлениям. Р. Бойль положил начало представлениям о химических элементах как о корпускулах, которые обладают индивидуальностью, а А. Лавуазье - представлениям о химических элементах.
Основу картины биологической реальности составила идея биологической эволюции. Ж. Б. Ламарк отмечал специфику биологических объектов, а также указывал на их взаимодействие с окружающей средой как на источник изменений в живых организмах. Эволюционная теория Ч. Дарвина завершила формирование биологии как самостоятельной науки.
Становление идей и методов неклассической науки приходилось конец XIX—начало XX в. Основные черты неклассической науки:
- Усиление роли философии в развитии естествознания и других наук в целом;
- Приближение объекта к субъекту познания, зависимость знания от применяемых субъектом методов и средств его получения.
- Укрепление и расширение идеи единства природы, повышение роли целостного и субстанциального подходов.
- Глубокое внедрение в естествознание противоречия - и как существенной характеристики его объектов, - и как принципа их познания.
- Главенство статистических закономерностей по отношению к динамическим.
Вопрос 2. Этапы развития позитивизма. Проблемы и имена.
Этапы развития позитивизма в философии:
- первый позитивизм XIX в. (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. С. Милль);
- второй позитивизм - эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус);
- третий позитивизм - неопозитивизм, или логический позитивизм (Б. Рассел, М. Шлик, Л. Витгенштейн, Ф. Франк, Р. Карнап и др.)
Актуальные проблемы позитивизма
Проблема соотношения философии и науки. В этот исторический период наука окончательно обретает статус фундаментальной ценности культуры. О. Конт создал концепцию о трех стадиях истории, чтобы выразить идеал науки как автономной и независимой от влияния других сфер духовной жизни. По мнению О. Конта, философия дает начало науки, и после этого становится ей ненужной. В общем, одна из целей позитивизма заключалась в создании методологии науки, выявляющей законы развития научного знания. При этом считалось, что возможно открывать законы развития науки при абстрагировании от философии и культуры, частью которой была наука.
Проблемы теории познания: как понимается процесс познания, каковы его функции, как соотносятся чувственный опыт и научные понятия? Научное познание позитивизм трактовал как накопление опытных фактов, их описание и предвидение посредством законов. Законы определялись только по признаку «быть устойчиво повторяющимся отношением явлений».
Дж. С. Милль полагал законы отношением явлений, а сами явления характеризовал как феномены чувственного опыта, как ощущения и их комплексы. Согласно Миллю, научное познание должно ориентироваться на экономное описание ощущений. Материя и сознание, согласно Миллю, должны трактоваться не как субстанции, а как понятия, обозначающие особые ассоциативные сочетания ощущений, причем не только актуально данных в уже осуществленном опыте, но и потенциально возможных в будущем.
По мнению Спенсера, существуют такие уровни бытия, как уровень непознаваемого и уровень познаваемого. Первый уровень является аналогом вещи в себе, встречающейся в работах Канта. С первым уровнем наука не связывается. Вместо этого она направляет силы на изучение второго уровня, то есть мира явлений, их отношений и связей, осуществляет поиск законов, которые упорядочивают явления. Исток законов, как и их глубинные основания, принадлежат сфере первого уровня. При этом, по Спенсеру, философии следует тратить силы на миром чувственных феноменов, обобщение и их систематизацию. В случае отказа от постижения первого уровня бытия философия из традиционной метафизики трансформируется в отдельную область научного знания - позитивную философию. По этому критерию нет существенного различия между наукой и философией. Разница все-таки есть, но она заключается лишь в степени и конкретности научных и философских обобщений.
Проблема систематизации знания и классификации наук. О. Конт предложил соотносить науки и классифицировать их, учитывая последовательность их возникновения, а также принципы общности и простоты. В иерархии наук О. Конта сначала шли механика с математикой, затем астрономия, химия и физика (науки о неорганической природе), и, напоследок, социология вместе с биологией, то есть науки об органической природе.
В свою очередь Г. Спенсер заявил альтернативную классификацию. По его мнению, что важно выделение предметов наук по способам их познания. В основе его классификации лежит разделение наук на конкретные (астрономия, геология, биология, психология и социология), абстрактно-конкретные (механика, физика, химия) и абстрактные (логика, математика). Абстрактные науки изучают формы, в которых даны явления. Абстрактно-конкретные науки изучают сами явления, а конкретные науки – объясняют явления как результат одновременного действия нескольких видов сил.
Эмпириокритицизм (второй позитивизм)
На этапе второго позитивизма также велся поиск решения проблем систематизации научного знания и классификации наук. Кроме того, особое значение приобрела проблема отождествления фундаментальных понятий, принципов науки и представлений с самой исследуемой реальностью.
Эрнст Мах и Рихард Авенариус считали, что источником заблуждений и трудностей в науке является ее «нагруженность метафизикой». Для устранения источника заблуждений они предлагали последовательное очищение теоретического знания и научного опыта от метафизических положений. По мнению Маха, единственной реальностью и базой научного познания могут выступать явления, которые он рассматривал в качестве чувственных данных, ощущений. Научные законы он интерпретировал как экономный способ описания ощущений, которые представляют данные наблюдения. В период эмпириокритицизма существовало мнение о том, что в теории отсутствует новое содержание относительно элементов опыта.